Сколько стоит не купить произведение на аукционе?
Отказ платить за проданные на аукционе работы — явление, ставшее в последние годы обычной проблемой для участников китайского арт-рынка, теперь докатилось до Европы и США. Для нежелания и отказа платить есть целый ряд разнообразных причин, что только могут прийти в голову, когда после победы выигравший начинает жалеть о необдуманном порыве — а это случается, понятное дело, нередко. Нэнси Гроган, вице-президент Grogan & Company из Дедхэма в штате Массачусетс, признается: «Мы должны учитывать, что где-то за 10% проданных на наших аукционах лотов откажутся платить». «Коллекционеры в своем азарте могут зайти слишком далеко», — подтверждает Хенрик Ханштайн, директор кельнской галереи Lempertz. Среди факторов, способных изменить первоначальные намерения покупателя, также называют банкротство, бракоразводные процессы или даже смерть (бывают и такие покупатели, кто отходит в мир иной, не успев рассчитаться за свое приобретение). Частенько винят компьютеры. Формально аукционные дома не имеют права преследовать покупателей, которые отказываются платить. Однако «если лот ушел с молотка за $1 млн или около того, они скорее всего обратятся в суд», говорит адвокат Питер Стерн, прежде представлявший интересы аукционного дома Sotheby’s. Покупатели не перечисляют сумму в срок либо вообще отказываются от заключения сделки «на всех уровнях цен», утверждает частный адвокат Джо Бакер Лэрд, бывший юрисконсульт Christie’s, и добавляет к сказанному Питером Стерном, что, «если сумма покупки небольшая, иск обычно не подают», нет смысла: за лот, достигший на торгах $100 тыс., аукционный дом должен получить комиссию в размере, скажем, $25 тыс. — этого едва ли хватит на покрытие одних только судебных издержек.
Так что большинство споров между аукционными домами и должниками или же неплательщиками решается мирным путем, и дело редко доходит до судебных разбирательств. Работа продается в частном порядке или на следующем аукционе, а имя несостоявшегося покупателя и условия сорванной сделки передаются владельцу, который может обратиться в суд уже от своего имени. Наиболее радикальный способ борьбы с нечестными игроками — вносить их в черный список и не регистрировать как участников торгов, пока долг не будет выплачен. Среди факторов, что учитывает руководство аукционных домов, прежде чем подавать иск, — отношения с владельцем и потенциальным покупателем. «Было бы глупо потерять хорошего клиента, который, допустим, действительно не может заплатить прямо сейчас; стоит войти хотя бы раз в его положение», — считает Стерн. Чаще всего проблема решается тем, что потенциальному покупателю предлагаются большие рассрочки, как правило до шести месяцев вместо обычной «в течение 30 дней». «Для нас не так важно, как скоро проводятся платежи, — главное, деньги идут», — резюмирует Грег Рохан, глава Heritage Auctions из Далласа.
Вот недавний пример: в июне Sotheby’s подал иск против лондонского дилера и консультанта по инвестициям в искусство Оливии Квок, требуя, чтобы та заплатила за две картины, Water-Worshipper (Жрец воды) (1984) Жан-Мишеля Баскиа и Idilli (1976) Сая Твомбли, £2,5 млн и £386,5 тыс. соответственно — на этих суммах замолк молоток аукциониста на торгах 12 февраля, когда она стала победителем. В своем официальном обращении Квок, управляющая инвестиционной компанией Willstone Management, заявила, что приобретала работы не для себя, а для своего клиента Эндрю Флеминга, проживающего в Гонконге, и это он не смог заплатить за них. «Первый раз мы столкнулись с ситуацией, когда в торгах участвует третье лицо, представляющее интересы коллекционера, который не в состоянии оплатить свои покупки», — говорит главный юрист Sotheby’s Джонатан Олсофф. По его словам, аукционный дом в год подает от пяти до десяти исков по неоплате, однако количество «отказников», добавляет он, в целом «крайне невелико». Олсофф заявил, что Sotheby’s в этой ситуации готов набраться терпения и не давить на своих клиентов: завершенная, пусть и не в срок, сделка все же лучше, чем сорванная.
И правда, в течение нескольких недель после того, как компания подала на Квок в суд, дело было улажено: дилер и арт-консультант согласилась приобрести работу Баскиа в собственную коллекцию, возместить минимальную стоимость картины Твомбли — а также обязалась обращаться к услугам Sotheby’s при продаже других произведений искусства (из чего можно видеть, что репутация дилера для аукционного дома из-за досадного происшествия никак не пострадала). Квок подала было иск против Флеминга, да вскоре отозвала, мотивируя это тем, что «не видит смысла воевать в суде».
