Письма счастья получили лауреаты «Инновации»

Экзотичное место проведения церемонии — Главпочтамт, или Дом связи, мощное здание конца 1930-х годов, — было выбрано, конечно, неспроста: впервые одним из партнеров «Инновации» стала Почта России. В этом свете по-новому заиграла традиция открывать на церемониях конверты с именами победителей. Почтамт приготовил гостям и участникам — а на «Инновацию» по традиции съезжается весь цвет российского совриска, — милый ретросюрприз — возможность отправить письмецо в любую точку мира. Уже потом, после торжества, пришло в голову, что было бы неплохо, если бы арт-сообщество догадалось отправить открытки со своими идеями и пожеланиями по одному адресу — самим организаторам премии. Так как во время церемонии стало понятно, что «Инновация» очень нуждается в помощи коллективного разума.

Церемонию открыл губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, пригревший всероссийскую премию в своей епархии три года назад. Он вручил специальные медали, выпущенные к 800-летию Нижнего Новгорода, которое город встретил поистине обновленным, Ирине и Анатолию Седых — за вклад в развитие города Выксы и проводимый ими там культурный фестиваль (туда, за 200 км от Нижнего, позже отправились многие гости). А далее губернатор назвал лауреата в почетной номинации «За вклад в развитие современного искусства», которая теперь позиционируется как главная. Ее получил художник и основатель фестиваля «Архстояние» Николай Полисский, что было встречено ликованием публики. От себя глава региона добавил бонус — пригласил лауреата, известного грандиозными сооружениями, сделать что-то для Нижнего Новгорода. (Кстати говоря, подобный опыт у Полисского уже был. Правда, это была временная конструкция — гигантская катальная гора из снега, зимний аттракцион, построенный на набережной под памятником Чкалову в 2004 году. Но теперь ему придется подумать о чем-то не столь эфемерном.)

После интермедии — вся церемония была построена режиссером Андреем Сильвестровым на танцевальных номерах, так или иначе обыгрывающих тему коммуникации, важной и для почты, и для искусства, — под софиты вышла директор Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, под чьим крылом теперь проводится «Инновация» (напомним: в 2020 году Государственный центр современного искусства, устраивавший этот конкурс, присоединили к музею). Речь Марины Лошак стала отчасти сенсацией. «Я надеюсь, что в следующий раз со мной на эту сцену выйдут представители Эрмитажа, Третьяковки, V–A–C, „Гаража“, Московского музея современного искусства, Красноярского центра, музея Перми и других серьезных институций современного искусства», — сказала она, предложив тем самым разделить ответственность за судьбу главной государственной награды между всеми ведущими игроками на этом поле. Как именно это будет устроено, пока не очень ясно. Марина Лошак призвала «всех вместе подумать», как это сделать, и запомнить этот момент: «„Инновация“ как премия находится в точке перехода».

После этой речи директор Пушкинского музея вручила приз лауреату в номинации «За поддержку современного искусства» Елене Коловской, основательнице благотворительного фонда «Про Арте», который в Петербурге известен всем своей деятельностью — назовем только популярнейший фестиваль «Современное искусство в традиционных музеях», одним из первых внедривший в наше искусство столь модный сейчас жанр интервенции.

После внеконкурсных почетных номинаций настал черед тех, где жюри пришлось выбирать, и выбор, очевидно, был нелегким.

По какому-то удивительному эстетическому единодушию жюри лауреаты сразу в четырех номинациях оказались связаны между собой одной темой. «Проектом года» стала «Лаборатория Будущего. Кинетическое искусство в России» (куратор Юлия Аксенова, координатор Елизавета Павлычева, продюсер Анна Ялова) — один из несомненных хитов петербургского «Манежа», позже показанный в Третьяковке в несколько измененном виде. За «Книгу года» (номинацию в этом году поддержал Фонд Андрея Чеглакова) премию получил Андрей Смирнов, автор фундаментальной монографии «В поисках потерянного звука. Экспериментальная звуковая культура России и СССР первой половины ХХ века». Этот авторитетнейший исследователь истории всяких терменвоксов и симфоний гудков был одним из сокураторов «Лаборатории Будущего». А одним из важных героев этой выставки был Булат Галеев — художник, изобретатель, основатель бюро «Прометей», прославившегося в советское время синтетическими проектами, объединявшими звук, цвет, свет, движение. Посвященная ему выставка «Прометей космического века» (кураторы Дина Ахметова, Анастасия Максимова, Янина Пруденко, Кирилл Светляков) в Государственном музее изобразительных искусств Республики Татарстан в Казани была признана лучшим «Региональным проектом».

Хоть такое пристрастие жюри к кинетизму в разных проявлениях и кажется немного чрезмерным, все это весьма достойные и понятные лауреаты. Но присудить в такой ситуации звание «Художника года» еще одному представителю звучащего и двигающегося искусства — вот это уже, извините, перебор! И дело даже не в самой теме, а в том, что Сергей Филатов, выдвинутый за персональную выставку «Сад ускользающих соноров: звуковая архитектура» в Новосибирском государственном художественном музее, выглядит со своими вибрирующими жестяными листами просто бледной копией мощных предшественников. Между тем в этой номинации у него были гораздо более интересные конкуренты. Например, Мария Сафронова, снискавшая признание традиционными по исполнению, но эмоционально сложными картинами (тут и ностальгия по советскому детству и школе, и его жесткая критика). Она вошла в шорт-лист за цикл «Что, если?», посвященный школьным урокам ОБЖ, которые, не дай бог, пригодятся, отразивший тотальную тревогу нашего времени.

«Образовательным проектом» года стала публичная программа и выставка «Иди» (Александра Бубнова, Никита Гойнов, Петр Стабровский, Анастасия Шипицина) в Музее современного искусства PERMM в Перми.

Выбор лауреата в «Новой генерации» отдал дань былому фрондерству «Инновации»: премию получила Елизавета Коновалова за проект «Свобода. 1919. 2020» в Центре творческих индустрий «Фабрика» в Москве. Это остроумное художественное исследование того, как постепенно уменьшалась аллегорическая фигура Свободы на раннесоветских монументах, чтобы в результате стать крошечной деталью в чугунной ограде Большого Каменного моста в Москве.

Другая фаворитка конкурса в этой номинации, ученица режиссера Дмитрия Крымова Евгения Ржезникова, получила на радость фанатам ее восхитительной работы — видеоинсталляции «Мертвые души Картотека гоголевских ландшафтов Российской империи» — приз от Французского института при посольстве Франции в России, трехмесячную стажировку в Париже.

Вообще, в кулуарах многие обсуждали насущную тему, как оценивать проекты на хрупкой грани между современным театром и искусством, потому что таких прецедентов становится все больше. Например, в числе номинантов на «Проект года» был чудесный иммерсивный спектакль «Университет птиц», над которым работал целый коллектив художников, но все же это спектакль с живыми актерами и сквозным действием — в общем-то, другой вид искусства. Если и дальше номинировать такие вещи на «Инновацию», то в жюри должны быть эксперты и по актерскому мастерству, и по оперному пению, а иначе это будет не совсем компетентное суждение. (Впрочем, у нас есть Премия Курехина, которая как раз специализируется на таких междисциплинарных проектах и где участвуют самые разные эксперты.)

Много вопросов вызвала и номинация «Куратор года», продемонстрировавшая, насколько широк сегодня диапазон у кураторской деятельности. В число номинантов попали Валентин Дьяконов и Анастасия Митюшина, декларативно отказавшиеся от роли кураторов на III Триеннале современного российского искусства в «Гараже», делегировав выбор художников самим же художникам, участникам предыдущей выставки, и остроумный Григорий Шаров, который, наоборот, принял на себя миссию художника и в одиночку устроил в Братске целый фестиваль стрит-арта «Один за всех», собственноручно исполнив работы 12 художников по присланным ими эскизам. Победа же досталась кураторской команде ГМИИ им. Пушкина (Анна Буали, Анастасия Буланова, Алина Стуликова, Ольга Шишко) за онлайн-проект «100 способов прожить минуту», придуманный во время карантина. До недавних дозумовских времен это тоже был непривычный формат выставки во времени, но без физического места. Помимо обсуждений и мастер-классов, посвященных «приручению» времени, в музейном эфире транслировались работы современного медиарта от таких звезд, как Ширин Нешат, Гэри Хилл и Дуг Эйткен. И вновь говоря о квалификации экспертов, отметим: если дело так пойдет и дальше, «Инновации» понадобятся и специалисты по телевидению.

Единственное, что не вызывает вопросов и что, в ответ на призыв Марины Лошак вместе подумать, как усовершенствовать премию, хочется написать в письме организаторам: члены жюри не должны голосовать за проекты, к которым они имеют отношение, а вернее, такие проекты не должны на нее выдвигаться, как бы ни было трудно вводить подобные ограничения. Иначе самые взвешенные и обоснованные решения жюри будут выглядеть сомнительно с этической точки зрения. Будем надеяться, что Почта России доставит это пожелание по адресу.