Нукусская коллекция русского авангарда под угрозой

В Узбекистане разгорается скандал, связанный с отставкой Мариники Бабаназаровой, директора Нукусского художественного музея, обладающего уникальной коллекцией русского авангарда. Специалисты считают, что обширная коллекция музея находится под угрозой.

Художественный музей в столице узбекской автономной республики Каракалпакии Нукусе был создан в 1966 году стараниями художника Игоря Савицкого, который приехал в Узбекистан в 1950 году и увлекся местной археологией, этнографией и культурой. С 1984 года после смерти Савицкого музей, ныне носящий его имя, возглавляет Мариника Бабаназарова. С ней связывается широкая мировая известность, которую музей получил в конце 1980-х годов. Так, в 1989 году вышел альбом «Авангард, остановленный на бегу», авторами которого были Бабаназарова и один из пионеров изучения русского авангарда Евгений Ковтун из Русского музея. Основную часть музейной коллекции, собранной Игорем Савицким, составляют произведения мастеров авангарда. Выдающаяся и малоизученная коллекция живописи включает в себя работы таких звезд первой величины, как Роберт Фальк, Любовь Попова, Александр Шевченко, Александр Осмеркин, Василий Чекрыгин, Климент Редько, Николай Ульянов, Алиса Порет, и интереснейших художников, работавших в Узбекистане в 1920-х — 1930-х годах, — Александра Волкова, Александра Николаева (Усто-Мумин), Михаила Курзина, Виктора Уфимцева, а также многих других.

21 августа Мариника Бабаназарова была отправлена в отставку, а 24 августа сотрудники на общем собрании единогласно потребовали восстановить директора в должности, после чего она забрала заявление, написанное, по ее словам, под давлением. В письме на имя министра культуры и спорта Узбекистана Баходира Ахметова Бабаназарова ясно выразилась: «Меня просто поспешно выбросили», — упомянув, что музей «оставили на растерзание мелких мошенников».

Случившееся сразу же получило большой общественный резонанс. Первым об отставке директора нукусского музея написал и подробно освещает конфликт сайт «Фергана.ру» — этот базирующийся в Москве независимый от политической власти в республике интернет-ресурс обладает очень большим влиянием на среднеазиатские события; также на Change.org появилась петиция в защиту Бабаназаровой. Мариника Бабаназарова получила всеобщую поддержку: на странице музея в «Фейсбуке» под письмом сотрудников министру культуры и спорта — более сотни комментариев; категорически протестует против снятия Бабаназаровой с должности сын художника Александра Волкова, автора знаменитой «Гранатовой чайханы». В преддверии столетнего юбилея основателя музея Игоря Савицкого, который пройдет 4 сентября, очевидно, что ситуация вокруг музея вышла за пределы Узбекистана.

По мнению сторонников Бабаназаровой, достаточно обоснованному, в случае ухода директора сохранность музейной коллекции будет под угрозой, вероятна даже подмена музейных ценностей с целью контрабанды оригиналов. Никто из представителей профессионального сообщества не сомневается в подлинности нукусской коллекции и абсолютной преданности музею его нынешнего директора.

Директор и главный редактор портала Ferghana.ru Даниил Кислов:

«Последние два года в узбекских художественных музеях очень активно проходили проверки. Целая их волна случилась после того, как на вилле дочери президента Каримова Гульнары в Женеве были обнаружены картины из Государственного музея искусств в Ташкенте. Замдиректора и начальник реставрационных мастерских самого крупного и известного музея страны, причастные к пропаже 60 картин, получили большие тюремные сроки. Проходили проверки и в Музее искусств имени Савицкого, которые его директор считала обычной практикой. В отличие от ташкентского музея, в Нукусе нарушений не было: ведь если бы в музее были обнаружены пропажи, то могли посадить даже такого влиятельного и встроенного во властную вертикаль человека, как Бабаназарова. Объясняя отставку директора уходом на пенсию по собственному желанию, минкульт Узбекистана перечислил заслуги и награды музея, признав, что не имеет к его руководителю никаких официальных претензий. Было два подметных письма, во втором из них обвинения против Мариники были вложены в уста некоего “искусствоведа из Твери”, чьих следов существования не удалось обнаружить.

Как мне кажется, контроль над лакомым куском, каким является музей в Нукусе, хочет получить Служба национальной безопасности, которая в Узбекистане стремится контролировать все, от уличных националистов до самого крупного бизнеса, и, как мы видим в последнее время, в том числе музеи и выставочные залы. Кроме того, что это «алмазный фонд» для понимающих в искусстве авангарда, музей — это доходный бизнес. Каждый день в Нукус прилетают чартерные рейсы, 5–6 автобусов иностранцев по 50 человек, — достаточно много для провинциального города. Для иностранцев билет стоит, кажется, 10 долларов, еще они платят большие деньги за разрешение на съемку, кроме того в музее продаются сувениры. Узбекистан давно проводит жесткую изоляционистскую политику, при которой все контакты с иностранцами контролируются спецслужбами и МИДом, а Бабаназарова вела себя достаточно независимо. Считается, что одной из капель, переполнивших чашу терпения властей, было то, что она самолично приглашала иностранных гостей на празднование столетия Игоря Савицкого в Нукусе. Возможно, противники Бабаназаровой почувствовали, что после шестидесяти она стала терять прежнее влияние, связанное с ее происхождением из партийной верхушки, и ее можно отодвинуть. Но момент был выбран ими неудачно: из-за юбилея Савицкого к Нукусу приковано внимание в музейном мире, и Бабаназарова понимает это и будет бороться.

Конечно, они своего добьются, — может быть, после юбилея, но Бабаназарову уберут. Лакомость музея заключается в том, что никому точно не известно, что там лежит: из 90 тыс. экспонатов — 70 тыс. картин, и только порядка 10–12 тыс. представлено в экспозиции. Все остальные произведения плотными рядами лежат на стеллажах в подвале, их описи в электронном виде, вероятно, нет. Там должно быть много авторов, которых вообще никто никогда не видел. В течение 30 лет Игорь Савицкий покупал вещи, часто оставляя за них расписки директора музея вместо денег, и эти покупки долгое время оставались неоплаченными. По словам Бабаназаровой, музей выплачивал эти деньги до 1992 года, но многие авторы и их наследники уехали или пропали, поэтому около 10 тыс. работ государство просто признало своей собственностью и загрузило в музейные фонды. Я очень сомневаюсь, что в музее каталогизировано все, о чем говорит сейчас Бабаназарова: у маленького коллектива за эти годы просто не было ни физических возможностей, ни времени, ни технических средств, чтобы описать коллекцию полностью. Чтобы понять, что там, необходима многолетняя работа, которую мог бы провести, скажем, Русский музей, потому что в Узбекистане практически не осталось специалистов по искусству авангарда».

Ведущий научный сотрудник Русского музея, доктор искусствоведения Ирина Карасик:

«Музей в Нукусе — уникальное явление. Такой коллекции искусства 1910-х — 1930-х нет больше нигде. Многие известные мастера представлены произведениями, существенно расширяющими картину развития авангарда. Но основное богатство коллекции — тот слой художественного процесса, о котором написана замечательная книга Ольги Ройтенберг “Неужели кто-то вспомнит, что мы были”, и который все еще недостаточно востребован и осмыслен. Ни в одном музее поставангард 1920-х — 1930-х годов не собран так внимательно, так плотно и полно. Здесь немало прекрасных художников, о которых мы ничего или почти ничего не знали бы, не будь нукусской коллекции. Важно, что это всегда была работающая коллекция — даже в советское время большинство произведений находились не в фондах, а в постоянной экспозиции. Музей в Нукусе хранит не только первоклассные произведения, но и память — об Игоре Витальевиче Савицком, его создателе, о времени, в котором настоящие музейщики спасали не просто отдельные работы, но нашу историю».