Почему защищают «грелку»

Скромный парковый павильон на Патриарших прудах не архитектурный шедевр и не исторический памятник, но местная общественность активно протестует против его реконструкции: ставит пикеты, собирает подписи. В прессе уже вышло несколько статей, рассказывающих о противостоянии владельца здания — группы компаний «Киевская площадь» — и жителей района, известных своей социальной активностью.

События начались в конце февраля, когда на районном форуме появился проект реконструкции павильона, по которому он должен быть надстроен застекленной мансардой, какими активно надстраивали московские дома в 1990-х. Таким образом увеличится площадь будущего ресторана Александра Раппопорта, одного из 20, принадлежащих его холдингу.

Реконструированный павильон выглядит на проекте, скажем прямо, тяжеловесно и уродливо. Но мало ли такого в Москве? В любом другом месте подобную реконструкцию осуществили бы, но не на «Патриках». Даже после того как 11 марта пресс-служба «Киевской площади» сообщила, что «планов по реконструкции, в ходе которой будет изменен внешний облик „Павильона“ на Патриарших прудах, не предусмотрено» и сбор подписей под петицией был прекращен, активисты продолжили пикеты. 

«Меня как архитектора, — говорит житель района, архитектор Евгений Асс, — убедить может только новый чертеж, по которому облик павильона останется прежним. А его нет». Кроме того, напоминает Асс, ресторан должен быть обнесен предусмотренным проектом забором и возле него должна быть парковка. По его словам, надстроенный павильон нарушит существующий облик сквера, территория которого является объектом культурного наследия и не может быть изменена ни в какой из его составляющих, согласно приказу Департамента культурного наследия города Москвы от 25 ноября 2019 года.
Сам же павильон никакого статуса не имеет. «Я хотел его поставить на охрану еще в 1980-х, но тогда не прошло 40 лет, необходимых, чтобы объект считался памятником», — рассказывает архитектор Михаил Хазанов, по проекту которого и был построен нынешний павильон, который многие ошибочно считают историческим, сталинской неоклассикой. 

«Вообще история этого павильона прямо булгаковская», — замечает Хазанов и вспоминает, как ему, молодому архитектору, в «Моспроекте-2» «кинули кость» — дали спроектировать «грелку», место отдыха водителей трамваев. Придя домой, он сердито сказал об этом отцу, а тот заметил, что одним из первых его проектов была как раз та самая «грелка» на Патриарших. Ее построили в 1939 году, потом там открыли раздевалку и буфет при катке, а со временем павильон почти развалился, хорошо сохранился только гранитный стилобат.

Хазанов решил восстановить отцовскую постройку, что в начале 1980-х было необычно: никто сталинской архитектуры не восстанавливал. «Но ничего, — поясняет Хазанов, — я всем говорил, что это постмодернизм». Однако все равно в 1985 году, когда павильон построили заново, и не деревянным, а каменным, он вызывал некоторое недоумение. «Конечно, новодел — это нехорошо, он знак беды, но если надо сохранить память места, то он необходим». Кстати, в павильоне прошла вторая выставка «бумажной архитектуры» — движения, в котором принимал участие и сам Хазанов. Но вскоре там открыли ресторан. Теперь хотят открыть новый, выше прежнего. Владельцу ведь не до красоты пропорций, не до памяти горожан, которым хочется видеть не новое, а привычное, тем более охраняемое по закону. 

«Не понимаю, почему владельцы не обратились ко мне. Я бы им рассказал, как можно расширить площади павильона, не нарушая его внешнего вида», — удивляется Хазанов. Кстати, владельцы не обратились за разрешением на реконструкцию и в Моском­архитектуры. Но все же есть надежда, что им придется оставить свою затею и Патриаршие не попортят громоздкой постройкой. Смогли же жители в 2003 году добиться, чтобы в сквере не ставили памятника героям булгаковских «Мастера и Маргариты» и гигантского фонтанирующего примуса!