Суд признал соответствующими Конституции РФ все нормы и статьи, которые оспаривал немецкий коллекционер Александр Певзнер, но тем не менее посчитал, что решения, вынесенные в его отношении судами общей юрисдикции, подлежат пересмотру в установленном порядке, «если для этого нет иных препятствий».
Из-за «Христа во гробе»
Напомним, в Конституционном суде состоялось рассмотрение жалоб коллекционера Певзнера, в которых он указал, что пункт 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ «допускает незаконное лишение собственника его имущества» и что неопределенность понятия «ухудшение положения лица» в части 6 статьи 401 УПК РФ дает возможность судам по-разному применять ее на практике. Все это, по мнению Певзнера, привело к тому, что он был лишен законно принадлежащего ему имущества, а это является прямым нарушением его конституционных прав.
Коллекционер Александр Певзнер еще в 2003 году пытался привезти из Германии в Государственный Русский музей картину Карла Брюллова «Христос во гробе», законно приобретенную им незадолго до этого в одной из православных общин Брюсселя. Певзнер планировал провести в ГРМ экспертизу картины, чтобы окончательно подтвердить авторство Брюллова, а затем, вероятно, и продать ее музею. Фигурировала даже сумма возможной сделки — примерно $400 тыс.
Но ФСБ обвинила господина Певзнера в «незаконном перемещении культурной ценности через таможню» и «недостоверном декларировании». Картина у владельца была конфискована, он сам вернулся в Германию.
Судебные разбирательства в судах разных инстанций, то затухая, то вновь вспыхивая, продолжались почти 14 лет. В апреле 2016 года коллегия по уголовным делам Верховного суда признала картину подлежащей конфискации как «орудие преступления». Все это время полотно Брюллова находится в спецхране ФСБ.
Теперь, после решения КС, лишившийся картины коллекционер продолжит попытки вернуть свое имущество в судебном порядке.
14 лет спустя
Как рассказал корреспонденту ТANR Максим Крупский, адвокат и представитель Александра Певзнера в Конституционном суде, его доверитель будет добиваться отмены решения Верховного суда.
По мнению адвоката, нынешнее решение КС открывает перед ними новые перспективы, в первую очередь потому, что суд признал лишение имущества объективным ухудшением положения его доверителя.
«Конституционный суд однозначно сказал, что лишение человека права собственности входит в понятие ухудшения его положения, что вызовет позитивный эффект не только для нашего дела, но и для других похожих дел, — считает Максим Крупский. — Несмотря на это, решение КС — достаточно компромиссное, и для других судебных разбирательств оно имеет как позитивные, так и негативные последствия. Я, в частности, не могу согласиться с ним в толковании нормы пункта 1 части 3 статьи 81 УПК, я категорически не согласен с позицией суда.
Оставив в Уголовно-процессуальном кодексе этот механизм в неизменном виде, КС, на мой взгляд, фактически подорвал принцип презумпции невиновности. Теперь получается, что в отсутствие обвинительного приговора у человека можно конфисковать его имущество как орудие преступления? Я не понимаю, как это возможно и это не противоречит Конституции! Если речь идет об „орудии преступления“, должен быть установлен факт совершения преступления и доказана вина этого человека. Иначе непонятно, за что его лишают имущества».
Без срока давности
«В результате такого решения, — считает Крупский, — возникает юридическая коллизия: с одной стороны, человек не признан виновным, поскольку в отношении него отсутствует обвинительный приговор (ст. 14 УПК РФ); с другой стороны, лишение его имущества как „орудия преступления“, которое является не чем иным, как карательной мерой воздействия, опосредованно делает его виновным в совершении этого преступления. Ведь теперь такая конструкция официально признана конституционной».
