18+
Материалы нашего сайта не предназначены для лиц моложе 18 лет.
Пожалуйста, подтвердите свое совершеннолетие.
Пожалуйста, подтвердите свое совершеннолетие.
Участие в конференции, организаторами которой выступили LF Академия, Эрмитаж и Петербургский Международный юридический форум, приняли представители ведущих музеев страны — как государственных, так и частных, руководители галерей, профессиональных объединений антикваров, арт-дилеры, индивидуальные и корпоративные коллекционеры, нотариусы и адвокаты, специализирующиеся на продаже произведений искусства. Ситуация, которую обсуждали на встрече, выглядит примерно следующим образом: действующее сейчас в России законодательство позволяет гражданину ввезти произведение искусства, приобретенное за рубежом, либо как товар (в этом случае гражданин платит пошлину и освобождается от бумажной волокиты), либо как культурную ценность — в этом случае он освобождается от уплаты пошлины. При этом, является ли предмет ценностью, должен подтвердить эксперт Министерства культуры. Если вы ввезли товар, вы можете его спокойно продавать или дарить. Но парадокс нашего законодательства состоит в том, что покупатель потом сможет свободно вывезти эту вещь только в случае, если эксперт подтвердит: это не культурная ценность. А если эксперт скажет: ценность! — добросовестный приобретатель товара может получить срок за контрабанду. И это отталкивает многих коллекционеров: они предпочитают не ввозить в Россию собранные ими предметы искусства, чтобы при вывозе не оказаться на скамье подсудимых. Однако и этим проблемы в области регулирования ввоза и вывоза культурных ценностей не ограничиваются.
Приветствуя собравшихся в малом атриуме Главного штаба, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский выразил надежду, что очень важная для всей российской культуры дискуссия позволит не только обозначить самые острые проблемы арт-рынка и всей сферы оборота культурных ценностей, но и четко сформулирует предложения для законодателей, обсуждающих сейчас новые законопроекты в этой сфере. Чтобы, как выразился Пиотровский, «новые законы точно не стали хуже старых». «И законы, и вся политика государства в области культуры основана на балансе, на балансе общего интереса и развития культуры, какой бы она ни была и кому бы она нравилась или нет, и интересов общества, — сказал Михаил Борисович. — Закон не должен сильно ограничивать культуру, а в ответ на эту относительную свободу выбора учреждения культуры, участники арт-рынка должны соблюдать некий общественный договор». Существующий общественный договор, по мнению Пиотровского, не слишком соблюдается. Он не очень нравится контролирующим органам, которым проще все зарегулировать, и не нравится остальным участникам, вынужденным лавировать между бесконечными контролерами.
Как остроумно заметил в начале дискуссии один из модераторов конференции Юрий Любимов, статс-секретарь, заместитель министра юстиции РФ, «Бальзак говорил, что у искусства есть свои жрецы и свои мученики. Так вот наша конференция больше ориентирована на мучеников». И, по мнению юристов, одна из основных проблем в этой сфере — бесконечная череда нормативно-правовых актов, их внутренняя противоречивость, противоречие одного другому.
По словам Марины Цыгулевой, руководителя юридической службы Государственного Эрмитажа, действующий с 1993 года закон о ввозе-вывозе входит в принципиальное противоречие не только с европейским законодательством, но и с правилами Таможенного союза, экономического союза ЕврАзЭС, Таможенным кодексом Таможенного союза, принятым в 2010 году, и многими другими международными нормативно-правовыми актами. «Но для нас самих в первую очередь очень важно определиться в терминах, — отметила госпожа Цыгулева. — У нас нет терминологического перечня, нет порядка отнесения предметов к категории культурных ценностей. Пока мы сами не определимся, что такое культурные ценности — произведения искусства или товар, — мы не сдвинемся с мертвой точки». Юрист также сообщила, что в законодательстве европейских стран используются похожие термины, близкие к определению «произведения искусства», «антиквариат», кроме того в Европе и США от таможенных пошлин освобождаются любые произведения искусства. «А у нас придумано специальное налогообложение! Может, привести наше законодательство в соответствие с законодательством Европы и США, согласно которому нулевые ставки налогообложения сохраняются на все произведения искусства, в том числе современного?» — предложила Цыгулева.
К нормализации и разумному упрощению правил ввоза-вывоза призывали многие участники конференции. Леонид Михельсон, основатель и президент фонда V-A-C, рассказал о невозможности обмена выставками между мировыми компаниями. «Мы бы хотели устраивать обмен выставками, коллекциями, но законодательство не позволяет это делать! — сказал он. — Если бы во времена Щукина и Морозова в России действовали подобные законы, у нас никогда не было бы таких коллекций!» Господин Михельсон также предложил несколько идей. В частности, устранить нормативную неопределенность понятия «культурные ценности», распространить этот статус в отношении предметов, имеющих культурное значение, независимо от времени и места их создания, освободить от налогообложения и сделать беспрепятственным ввоз и вывоз культурных ценностей независимо от того, кем, когда и где они созданы. По мнению мецената, необходимо преобразовать институт экспертов в этой сфере «путем установления сбалансированного порядка аттестации, подтверждения профессиональной компетенции экспертов, открытого доступа к информации от экспертов и результатов их исследований». Важно также создать при уполномоченном органе исполнительной власти совет по сохранению культурного наследия и развития международного обмена, состоящий в первую очередь из реальных деятелей культуры, которые принимали бы участие в разработке законов. Кроме того, правильно было бы, по мнению Михельсона, рассмотреть и вопрос об особом статусе негосударственного музея федерального значения для частных учреждений культуры, вносящих большой вклад в культуру.
К идее участия профессионалов от искусства в разработке законов присоединился и Виталий Прокаев, заместитель директора Департамента налоговой и таможенной политики Минфина. «Такие специфические законы, как о культурных ценностях, должны писать специалисты в этой области», — заявил чиновник.
Михаил Каменский, член-корреспондент Российской академии художеств, предложил для начала четко определить, что относится к художественному наследию, а без чего мы можем прожить. «Те, кто писал когда-то эти правила, только и думали, как бы хорошо вывезти контрабандой что-то русское, — продолжил Каменский. — Это ощущение невероятной сакральности русского искусства сохранилось до сих пор. А статистика показывает, что с уходом с рынка мощных игроков российских покупателей интерес к русскому искусству сходит почти на ноль. Кроме наших отечественных коллекционеров, наше искусство не нужно практически никому».
Советник министра культуры Кирилл Рыбак, к сожалению, появился на конференции лишь за час до окончания работы. Он сообщил, что не занимается разработкой закона о ввозе-вывозе, и предложил всем участникам, обрушившим на него массу острых вопросов по разработке нового закона, свой электронный адрес для связи. Под бурное оживление в зале чиновник Минкульта пообещал дать ответ «в пределах нашей компетенции».
Организаторы конференции предложили обсудить все вопросы на следующей встрече в рамках Международного юридического форума.
