18+
Материалы нашего сайта не предназначены для лиц моложе 18 лет.
Пожалуйста, подтвердите свое совершеннолетие.

Кого и почему не притягивали советские художественные полюса

Павел Басманов. «В колхозе». 1935.  Фото: Искусство — XXI век
Павел Басманов. «В колхозе». 1935.
Фото: Искусство — XXI век
№130, апрель 2025
№130
Материал из газеты

В книге петербургского исследователя Антона Успенского «Между авангардом и соцреализмом» проанализировано искусство, во многом близкое к европейской «нормальности» 1920–1930-х годов, но ставшее маргинальным в СССР

Всякое художественное явление, особенно из минувших времен, принято описывать и систематизировать. Немалую роль в этом может играть общеупотребительное наименование. Исследователь берет уже существующий термин и с помощью собственного инструментария изучает область его применения. А если готового термина нет, то неплохо бы задним числом его придумать и ввести в оборот. Желательно, чтобы имя оказалось кратким и выразительным.

Успенский А. Между авангардом и соцреализмом: Из истории советской живописи 1920–1930-х годов. М.: Искусство — XXI век, 2024. 328 с., ил.
Успенский А. Между авангардом и соцреализмом: Из истории советской живописи 1920–1930-х годов. М.: Искусство — XXI век, 2024. 328 с., ил.

Правда, получается это далеко не всегда. Вот и заглавие новой книги петербургского искусствоведа Антона Успенского «Между авангардом и соцреализмом. Из истории советской живописи 1920–1930-х годов» косвенно дает понять, что терминологического консенсуса в данном случае нет. Авангард и соцреализм расшифровки не требуют, а то, что «между», остается неназванным. Термин, заявленный автором книги, возникает лишь во вступительной статье. Успенский предлагает (точнее говоря, продолжает предлагать, поскольку для него эта попытка не первая) формулировку «неполярное искусство» — вместо тех, что использовались прежде. Сам же автор их и перечисляет: «третий путь», «тоталитарный романтизм» и прочее. Все это не шедевры нейминга, надо признать, однако и нынешняя версия не кажется удачной. Хотя бы просто потому, что слово «неполярное» путается с чем-то «биполярным» или «небинарным». Из научного лексикона в обиходный такое вряд ли перекочует. Ну и вообще, утверждение через отрицание выглядит слегка ущербным. Исходная мысль Успенского ясна, только выражена она, пожалуй, не лучшим образом.

Тем не менее эта книга написана большим знатоком и блестящим аналитиком. В ней рассмотрен материал, без учета которого история отечественного искусства ХХ века выглядит заведомо неполной, схематичной и чересчур идеологизированной. Лакуна начала заполняться в 1960-е годы, хотя процесс шел туго и явно отставал от исследований авангарда, пусть пока и запретного, зато уже входившего в моду для избранных. У «третьего направления» тоже были свои адепты, и, наверное, важнейший из них — московский искусствовед Ольга Ройтенберг (1923–2001). Ее главный труд «Неужели кто-то вспомнил, что мы были…», создававшийся многие годы, увидел свет уже после смерти автора. Антон Успенский эту монографию наверняка знает наизусть, и герои у него нередко те же, только в меньшем числе. Основные отличия — в подходе к теме.

Константин Истомин. «Вузовки». 1933.  Фото: Искусство — XXI век
Константин Истомин. «Вузовки». 1933.
Фото: Искусство — XXI век

Своих художников Ольга Ройтенберг именовала поэтическим словом «плеяда», подразумевая прежде всего выпускников ВХУТЕМАСа, не впадавших в идеологические мейнстримы. Представляя их потомкам, она неизбежно уделяла особое внимание биографическим сведениям и творческим связям между героями; ее книга была подобием эпоса. У Антона Успенского же другая цель — системный анализ. И один из его выводов состоит в том, что понятие «плеяды» не подходит для характеристики той эпохи. Речь о целом поколении художников, зачастую никак не связанных и даже не знакомых друг с другом. Причем хватало случаев, когда представители поколения со временем меняли приоритеты, добровольно или вынужденно. «Проявляя и осваивая неполярную территорию искусства, — пишет Успенский, — необходимо ориентироваться на отдельные произведения отдельных авторов». Что и продемонстрировано в книге.

Автор пробует если не отмести, то временно «развидеть» сложившиеся шаблоны, без которых будто бы нельзя понять того искусства. Он изымает из рассмотрения (вернее, почти изымает) тему художественных группировок и объединений, а еще абстрагируется (тоже почти) от вопросов локализации того или иного явления. Характерный пример: в книге довольно подробно разбираются произведения Елены Коровай, Михаила Курзина и Валентины Марковой, работавших в Ташкенте, но термин «туркестанский авангард» не упомянут ни разу. И даже «ленинградские французы» — Александр Ведерников, Владимир Гринберг, Николай Лапшин — предстают несколько оторванными от сугубо питерской почвы, чего не ждешь от сотрудника Русского музея. Однако принципы оказываются важнее регионального патриотизма.

Неизвестный художник. «Лето в тундре». 1930-е.  Фото: Искусство — XXI век
Неизвестный художник. «Лето в тундре». 1930-е.
Фото: Искусство — XXI век

Принципы эти легче всего обозначить через названия книжных глав: первая из них — «Вопросы содержания», а последняя — «Ответы формы». Иначе говоря, Успенский использует метод формалистического остранения, характеризуя реакцию избранных им художников на эстетические вызовы времени. Советская специфика не игнорируется, но, удивительное дело, чуть ли не все герои книги выглядят приверженцами европейского искусства межвоенных лет — не совсем авангардного и уж точно не соцреалистического. Того искусства, которое было для них недоступным (за редким исключением в виде международных выставок, организованных в раннем СССР), но которое они интуитивно воспринимали как «свое» и развивали вопреки обстоятельствам — фактически на ощупь. Хотя Успенский не сопоставляет впрямую ту живопись с современной ей западной, вывод из его методологии напрашивается именно такой.

«Неполярные» художники не стремились к подвигу, они лишь хотели делать то, во что действительно верили. А верили они в самоценность и самодостаточность искусства. Оказалось, что эта вера и была подвигом.

Самое читаемое:
1
Умер Борис Юхананов
На 68-м году жизни скончался Борис Юхананов, режиссер и художественный руководитель буквально только что отметившего десятилетие Электротеатра «Станиславский», с которым сотрудничало наше издание
05.08.2025
Умер Борис Юхананов
2
Топ-50. Самые дорогие ныне живущие художники России
По сравнению с 2014 годом, когда список был составлен The Art Newspaper Russia впервые, многое поменялось, но есть вещи незыблемые: рынок предпочитает традиционные жанры и мастеров, доказавших свою значимость долгой и успешной карьерой
21.08.2025
Топ-50. Самые дорогие ныне живущие художники России
3
Жизнь Ле Корбюзье: как уместить светлое будущее в коробку высотой 220 см
Первая полная биография выдающегося архитектора, написанная американцем Николасом Фоксом Вебером, издана на русском языке. Наследию Ле Корбюзье были посвящены сотни научных трудов, но максимально подробного жизнеописания до сих пор не было
15.08.2025
Жизнь Ле Корбюзье: как уместить светлое будущее в коробку высотой 220 см
4
Пара, навсегда воссоединившаяся в жизни и в искусстве
Юношеская влюбленность, творческий союз, расставание и воссоединение: выставка в Кунстхалле Праги проливает свет на отношения Анны-Эвы Бергман и Ханса Хартунга — одну из нерассказанных историй любви в искусстве XX века
28.08.2025
Пара, навсегда воссоединившаяся в жизни и в искусстве
5
Ленд-арт-парк «Тужи» спасен в лесных пожарах
Скульптуры и инсталляции Ирины Кориной, Ивана Горшкова, Даши Намдакова и других современных авторов чудом удалось спасти от огня в тайге
12.08.2025
Ленд-арт-парк «Тужи» спасен в лесных пожарах
6
Возвращение имен и лиц: служили 1118 товарищей в одном и том же полку
Огромная фотография лейб-гвардии 3-й артиллерийской бригады раскрывает свои секреты в процессе реставрации. Сохранность этого отпечатка из саратовского музея оставляет желать лучшего, но изначальный кадр обладал почти идеальным качеством
18.08.2025
Возвращение имен и лиц: служили 1118 товарищей в одном и том же полку
7
Государственный центр современного искусства: конец истории
Балтийский филиал ГМИИ им. А.С.Пушкина завершил свою работу, в конце года закроются еще два филиала из состава экс-ГЦСИ. Как все будет теперь, рассказала директор Пушкинского Ольга Галактионова, а мы вспоминаем эту историю с начала до финала
28.08.2025
Государственный центр современного искусства: конец истории
Подписаться на газету

Сетевое издание theartnewspaper.ru
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-69509 от 25 апреля 2017 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Учредитель и издатель ООО «ДЕФИ»
info@theartnewspaper.ru | +7-495-514-00-16

Главный редактор Орлова М.В.

2012-2025 © The Art Newspaper Russia. Все права защищены. Перепечатка и цитирование текстов на материальных носителях или в электронном виде возможна только с указанием источника.

18+