Самострой можно рассматривать как архитектуру, вдохновленную анархическими идеями

Живая и по-своему оптимистичная книга Пола Добращика «Архитектура и анархизм: строительство без разрешения» представляет собой исторический обзор теории и практики вольного «самостроя» — от бумажных проектов художника Уильяма Морриса (1834–1896) до богемных контркультурных поселений недавнего времени. Значительная часть книги отдана описанию примеров того, как отдельные лица или сообщества пытались и пытаются формировать среду вокруг себя, самовольно захватывая жизненное пространство. Круг этих людей широк: сквоттеры, хиппи, религиозные отшельники, строители несанкционированного жилья, сезонные рабочие, борцы за экологию или просто садоводы. Естественно, различаются между собой и результаты их деятельности. Нередко в этих результатах можно обнаружить связь с утопическими идеями.

Мы уже упомянули социальные проекты Уильяма Морриса; много позже, в 1960-х, появились причудливые геодезические здания-купола коммуны художников Дроп-Сити в американском штате Колорадо. А голландец Констант Нивенхейс в 1950–1970-е годы разрабатывал проект города будущего под названием «Новый Вавилон». Тогда же начала продвигать свои постмодернистские градостроительные концепции английская архитектурная группа Archigram, а еще некоторое время спустя в сочинениях американо-канадского писателя Уильяма Гибсона впервые возник образ киберпространства, не подвластного физической реальности.

Хотя в рецензируемой книге теория сведена к минимуму, Добращик все же отмечает различие между индивидуумом и сообществом, между «свободой от» и «свободой для». Он указывает, что самоуправляемые группы могут быть более или менее «радикальны» и, соответственно, в большей или меньшей мере ангажированны (например, сквоты художников порой выступают в качестве ударных групп перед началом джентрификации запущенных районов). Автор иронично отмечает, что люди, выбирающие такую жизнь, тратят больше времени на изучение нормативных документов и на участие в собраниях, чем остальное человечество.

Книга, отличающаяся скорее широтой, чем глубиной обзора, неизбежно вызывает вопросы о том, что именно и почему в ней представлено. Пожалуй, здесь многовато лишнего — упомянутого лишь затем, чтобы иметь повод произнести что-нибудь оригинальное.

В эстетически мудреных проектах порой проглядывает нечто детское, наивное. Взять хотя бы «экологически чистые дома» в Нью-Мексико, проекты Фриденсрайха Хундертвассера в Вене, хибарки «хоббитов» в экопоселении Ламмас в Уэльсе. Последние, к слову, оказались пожароопасными, и одно строение действительно сгорело — хотя нельзя исключать, что это все-таки был случай насильственного противодействия.