Музейные столпы
Международная конференция «Музеи и власть» подготовлена тремя национальными комитетами ИКОМ — России, Германии и США. В сентябре 2014-го тема оказалась актуальнее, чем изначально предполагали организаторы.
9 по 14 сентября сначала в Санкт-Петербурге, а затем в Екатеринбурге, где к участникам присоединились представители музейного сообщества из восточных регионов России, состоялась конференция под названием «Музеи и власть» (в английском варианте Museum and Politics — «Музей и политика»). Организаторами масштабного съезда музейщиков выступили Международный совет музеев/International Council of Museums (ИКОМ/ICOM), администрации Санкт-Петербурга и Свердловской области, а также Государственный Эрмитаж. В конференции принимали участие 700 специалистов из 30 стран, было сделано 100 докладов.
Основная идея форума — объединение усилий интернационального сообщества музейщиков перед лицом экономического кризиса. Эта тема возникает далеко не впервые (например, год назад она же была в центре внимания на Генеральной конференции ИКОМ в Рио-де-Жанейро). Обсуждались и такие проблемы, как материальные претензии на произведения искусства из музейных собраний со стороны наследников бывших владельцев, угрозы ареста произведений, вывезенных на выставки, по претензиям третьих лиц, а также вопросы реституции. Теперь к перечисленным сюжетам добавились украинские события и их влияние на музейный мир.
Тон конференции задали президент ИКОМ России Владимир Толстой и директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. Главный смысл их речей: культура выше политики. Право собственности священно, но права культуры важнее. Трофейное или перемещенное искусство надо показывать и изучать усилиями всех заинтересованных специалистов. В то же время культура является конкурентным преимуществом страны и поэтому должна заботить ее власти. Спонсоры музеев поняли это раньше всех остальных, их инвестиции в культуру дают отдачу уже сейчас, а не в будущем.
На конференции много говорилось о российских музейных проблемах. Экономисты пытаются оценивать работу музеев количественными характеристиками: число выставок, посещаемость, доходность. Во-первых, показатели легко «подкрутить»: вместо одной серьезной выставки провести три мелкие; продать одному зрителю три билета на разные услуги. Во-вторых, погоня за указанными показателями порождает увеличение бюрократической отчетности. Но главное, все это отвлекает от центральной миссии — формировать человеческий капитал на основе музейных коллекций. Сейчас власти сделали большим музеям социальный заказ. Их обязали создать филиальную сеть, которая должна охватить не только крупные, но и малые города, создать культуру шаговой доступности. Здесь пока одни вопросы, от обеспечения условий показа и хранения до формиро-вания самих коллекций филиалов и возможностей постоянной научной работы с ними. Луиш Рапозу, один из авторов Лиссабонской декларации Поддержка культуры и музеев как противостояние кризису и залог построения будущего, принятой в апреле 2013 года, напомнил ключевые идеи этого документа. Музейщики четко осознают три вещи: денег будет мало, музеи вечны, они меняются. Поэтому приоритетами для политиков должны стать развитие инфраструктуры культуры, как любой другой, например социальной, и забота о пополнении музеев молодыми специалистами, которые сменят старшее поколение. Наконец, сами музеи обязаны поддерживать партнерские отношения с местными, региональными и международными сообществами. Музеи держатся на двух столпах — коллекциях и обществе, а новые формы управления музеями, прежде всего государственными, подразумевают автономию и ответственность. Ханс Мартин Хинц, президент ИКОМ, заметил, что музеи владеют значительной недвижимостью, которую могут предложить власти как платформу для общественной жизни. Эта реплика оказалась особенно актуальной в стенах восточного крыла Главного штаба, где завершается европейская биеннале современного искусства Manifesta 10 и вскоре пройдет юбилей Эрмитажа. Затем музею придется решать, как сделать свое новое пространство центром городской жизни. Что касается перемещенного искусства, то, как заявил Михаэль Хенкер, президент ИКОМ Германии, тему надо обсуждать, хотя возврат и запрещен российскими законами.
Часть докладов секции «Музеи и внешняя политика», прочитанных 11 сентября в Государственном музее истории Санкт-Петербурга, были посвящены как раз теме художественных ценностей, перемещенных во время Второй мировой войны. Сотрудник отдела научной документации Эрмитажа Анна Апонасенко рассказала об истории трофейных фондов Государственного Эрмитажа, которые с момента поступления в петербургский музей пережили периоды и открытого экспонирования, и полной засекреченности. Ее выступление вызвало отклик среди коллег, в частности президент ГМИИ им. Пушкина Ирина Антонова вновь подняла вопрос о необходимости передачи Эрмитажем произведений импрессионистов из собраний Щукина и Морозова в Москву для воссоздания Музея нового западного искусства. Однако общим для всех выступавших в этой секции было мнение о том, что вопросы реституции не находятся в сфере компетенции музеев, однако изучение происхождения предметов из своих коллекций, независимость и прозрачность подобных исследований являются неотъемлемой частью профессиональной деятельности музеев. В этом контексте особенное значение получают публикации о судьбе художественных ценностей, вывезенных из России в Германию и наоборот в период войны и после нее, а также изыскания в области искусства, похищенного нацистами в период холокоста. Хочется надеяться, что в будущем именно ИКОМ сможет объединить усилия музеев всего мира в этом направлении, в частности разработать программы обучения специалистов по установлению провенанса произведений искусства.
