Арестованный реализм

В декабре 2018 года ПАО «Промсвязьбанк», проходящее процедуру санации, подало иск о взыскании убытков на сумму 282 млрд руб. к братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым, в прошлом совладельцам банка, а также к бывшему топ-менеджменту организации. Спустя полгода, 29 мая, в рамках обеспечительных мер по иску был наложен арест на «имущество, принадлежащее Алексею Николаевичу Ананьеву и находящееся в оперативном управлении Частного учреждения культуры „Институт русского реалистического искусства“» (цитируем «Определение об обеспечении иска» Арбитражного суда города Москвы). Речь идет о коллекции советской живописи и здании музея — их «Промсвязьбанк» рассматривает как ценный актив, в случае распродажи которого можно хотя бы частично покрыть убытки.

Между тем культурное значение ИРРИ никак не учитывается. Заместитель директора департамента музеев Минкультуры РФ Наталия Чечель в комментарии для российского Forbes пояснила: «Министерство культуры не может вмешаться в его судьбу, так как собрание частное, не внесено в государственный музейный реестр». Впрочем, она заверила, что Минкульт сделает все возможное для сохранения ИРРИ.

Среди арестованного имущества отдельного упоминания в судебном определении удостоились семь картин (правда, с уточнением перед описью — «в том числе, но не ограничиваясь»). Это пейзажи Георгия Нисского «Над заснеженными полями» («Над снегами») (приобретен на аукционе Sotheby’s в Лондоне в июне 2014 года за $2,5 млн) и «В пути» (Sotheby’s, ноябрь 2014 года, $783,1 тыс.), графический эскиз Александра Дейнеки «Спортсменка, завязывающая ленту» к картине «Купальщица» из Третьяковской галереи (аукцион «Совком», октябрь 2008 года, $920,5 тыс.), картина «Три художника» Виктора Попкова (MacDougall’s, июнь 2016 года, $227,3 тыс.), живописная работа Александра Герасимова «Беседа президента США Франклина Делано Рузвельта с шахом Ирана Мохаммедом реза Пехлеви. Тегеранская конференция» (тут назвать сумму покупки сложно, так как произведение как минимум дважды появлялось на рынке — сперва на нью-йоркских русских торгах Sotheby’s в апреле 2009 года, где было продано за $74,5 тыс., а спустя полгода — на аукционе «Совком» в Москве 24 ноября 2009 года; видимо, тут его и приобрел Алексей Ананьев, эстимейт составлял $62,5–104 тыс.), а также — вновь цитируем судебное определение — «картина „Климент Ворошилов и Максим Горький в тире Центрального дома Красной армии“, автор — А.М.Герасимов. 1935 г. Холст, масло. 110,5 х 136 см». Пожалуй, это самое любопытное произведение в списке арестованного имущества. Дело в том, что никаких упоминаний этой работы в творчестве Александра Герасимова нет, зато во многих источниках, в том числе в онлайн-каталоге коллекции ИРРИ, значится картина с тем же названием и того же размера, что в судебной документации, но автор указан другой — Василий Сварог (Корочкин). Кстати, точно такое же полотно Сварога есть в каталоге торгов «Триумф соцреализма» «Совкома», которые состоялись в октябре 2008 года (картина была продана за $73,6 тыс.). Неужели в определение Арбитражного суда закралась ошибка?

Почему в подробную опись активов Алексея Ананьева, ареста которых добивались юристы «Промсвязьбанка», были включены именно эти семь картин? Возможно, их посчитали самыми дорогими работами в коллекции. Тогда возникает вопрос: почему не упомянуты, например, произведения Юрия Пименова, Дмитрия Жилинского или Гелия Коржева, которые также весьма ценятся на арт-рынке? Скорее всего, юристы «Промсвязьбанка» включили в заявление об обеспечении иска только те картины, которые продавались на аукционах — их цену можно легко определить. Кстати, пять из семи арестованных картин были подробно описаны с указанием цен в статье под названием «Рекорды соцреализма» в номере TANR от октября 2016 года.

С исполнением судебного предписания у приставов возникли проблемы. Арбитражный суд 17 июня вновь рассмотрел заявление «Промсвязьбанка» о принятии обеспечительных мер «в виде наложения ареста на художественные произведения, произведения искусства, экспонаты, картины, находящиеся на хранении и/или оперативном управлении в экспозиции, запасниках и хранилищах Частного учреждения культуры „Институт русского реалистического искусства“, а также на здание…». Дело в том, что судебными исполнителями в ИРРИ «не было обнаружено имущество, принадлежащее Ананьеву А.Н. и находящееся в оперативном управлении названного учреждения». В банке опасаются, что эти произведения искусства могут быть отчуждены в пользу третьих лиц или вывезены за рубеж. Суд счел определение от 29 мая достаточным и оставил повторное заявление без удовлетворения. 

В пресс-службе «Промсвязьбанка» пояснили, что картины в обход судебного запрета были якобы переданы кипрской компании Diolelta Investments Limited, связанной с супругой Алексея Ананьева, и вывезены из ИРРИ. В ответ музей обнародовал свою позицию на странице в Facebook: «Уже длительное время коллекция и здание музея не находятся в собственности Алексея Ананьева». Этот факт подтверждает и адвокат бизнесмена Дмитрий Тугуши. По имеющимся у него сведениям, сейчас собственником картин действительно является указанная компания, однако утверждение о ее связи с супругой Алексея Ананьева голословно. На момент сдачи номера в печать суд оставил в силе арест, наложенный на коллекцию и здание ИРРИ.