18+
Материалы нашего сайта не предназначены для лиц моложе 18 лет.
Пожалуйста, подтвердите свое совершеннолетие.

В суде встал вопрос об аутентификации работ Уорхола

© LYNN GOLDSMITH/CORBIS
© LYNN GOLDSMITH/CORBIS

В мае журнал New York Review of Books (NYRB) пролил свет на процесс аутентификации работ Энди Уорхола. В статье речь идет о судебном разбирательстве, начавшемся в 2010 году, более чем за год до того, как в 2011 году было объявлено о закрытии Совета по аутентификации произведений Уорхола. В сентябре 2012 года фонд решил продать на аукционе Christie’s все работы из своей коллекции — около 20 тыс. картин, рисунков и фотографий. В суде спорили филадельфийская страховая компания Philadelphia Indemnity Insurance Company и Фонд изобразительных искусств Энди Уорхола. Как пишет критик Ричард Дормент в своей статье в NYRB, судебный процесс и сопутствующие ему документы «поднимают вопрос о том, действительно ли некоторые решения Совета по аутентификации не были основаны на независимых научных исследованиях, как полагают страховщики, а были приняты ради финансовой выгоды или ради необходимости сохранить лицо». Наша газета задала вопросы по статье Дормента Джоэлу Ваксу, президенту Фонда Энди Уорхола. В ответ он написал, что это фальсификация, с которой они уже сталкивались. Они все опровергли, и ничего не было доказано в суде. В апреле 2010 года Philadelphia Indemnity начала тяжбу против фонда. Фирма, которая по контракту с фондом должна была страховать ответственность, отказалась платить судебные издержки по делу, возбужденному в 2007 году коллекционером Джо Саймон-Виланом против Фонда Энди Уорхола и Совета по аутентификации из-за отказа признать подлинной картину из серии Красные автопортреты, которой коллекционер владел с 1965 года. Philadelphia Indemnity заявила, что фонд нарушил контракт, не оповестив, как положено, страховщика «о специфических незаконных действиях», совершенных одним из членов фонда.

Фонд предъявил встречный иск с требованием выплатить $10 млн, потраченных в 2007 году на судебные издержки.Статья в NYRB обращает внимание на ряд эпизодов с участием бывшего сотрудника фонда Винсента Фремонта, свидетельствующих о том, что фонд и совет не работали автономно, как должно быть. Компания Vincent Fremont Enterprises выступала консультантом совета, а до недавних пор Фремонт работал и в фонде, будучи главным уполномоченным по продаже картин, скульптур и рисунков и получая, по имеющимся сведениям, от 6 до 10% комиссионных. Дормент пишет, что он мог повлиять на совет, чтобы тот объявил подлинной работу, которую Фремонт как ответственный за продажи в фонде мог потом продать.

Он сказал, что устал отвечать на вопросы о давно закончив-шемся судебном процессе, и отказался от комментариев. Заседания Совета по аутентификации проводились втайне — обычно решения оглашаются, но юрист совета Рональд Спенсер в 2003 году заявил, что они не оглашаются, чтобы «не создавать пособие по изготовлению подделок». Протоколы некоторых заседаний были раскрыты в ходе разбирательства по иску Саймон-Вилана в 2011 году. По сообщению NYRB, из них стало ясно, что совет признал принадлежащими Уорхолу некоторые работы, которым ранее было в этом отказано. Фремонт сознался, что продал в качестве подлинных произведения, конфискованные ранее Фондом Уорхола у их владельца на основании того, что они не принадлежат руке мастера. По словам Фремонта, продажа была законной, поскольку позже совет объявил работы подлинными. Дормент рассказывает о 44 произведениях, выполненных главным уорхоловским печатником Рупертом Джейсеном Смитом в 1977–1987 годах. В 1991 году эти работы, на части из которых была явно поддельная подпись Уорхола, были возвращены фонду, потребовавшему этого, поскольку они не принадлежали Уорхолу. Но в октябре 2003 года некоторые из них признали подлинными, и позже Фремонт их продал. Эти 44 работы достались наследникам Смита после его смерти в 1989 году, а в 1991 году Фонд Уорхола попросил Фреда Дорфмана, душеприказчика Смита, и Марка Смита отдать работы, так как «их демонстрация угрожала бы устойчивости художественного рынка и репутации Уорхола» (так говорилось в письме фонда от 25 сентября 1991 года). В течение следующих десяти лет Фремонт изучал эти произведения и видел все меньше и меньше проблем. «Поэтому я решил, что нужно их рассмотреть заново», — сообщил он на суде в июле 2010 года. Он предложил, чтобы работы исследовались не им самим, а независимым органом в лице Совета по аутентификации. Однако он продолжал посещать заседания совета как консультант. В июне 2003 года работы были переданы совету.

Протоколы показывают, что картины снова признали не принадлежащими Уорхолу, поскольку они «были созданы подложно, а условия их изготовления не соответствовали нормам». Член совета Нейл Принц заметил, что некоторые из подписей плохие. Несмотря на это, совет согласился снова обсудить работы в октябре 2003 года. В итоге эксперты изменили мнение и сочли некоторые из них подлинными. Они также решили рассмотреть остальные произведения позже. Непонятно, как совет пришел к такому выводу, поскольку протоколы заседания от октября 2003 года отсутствуют. Неясно также, какие картины Фремонт продал и кому и предоставил ли он полный отчет об их истории. Дормент пишет, что речь идет не о маленьких эстампах, а о картинах на холсте. Philadelphia Indemnity и Фонд Уорхола пришли к внесудебному соглашению в октябре 2010-го. А в следующем году фонд сообщил о своем решении закрыть Совет по аутентификации. Наши деньги должны идти художникам, а не адвокатам», — заявил Вакс в октябре 2011 года. Вскоре споры в Филадельфии разгорелись вновь. В декабре 2012 года требование страховой компании об упрощенном делопроизводстве по отклонению встречного иска фонда было отвергнуто. Дело пойдет в суд: адвокаты страховой компании говорят, что она готова «другими, пока не разглашаемыми методами бороться за свои требования». Тем временем фонд продолжает работать над каталогом-резоне Уорхола. В 2011 году Вакс сказал: «Это попытка рассмотреть все произведения Энди, а не только те, которые люди предъявляют для установления подлинности».

Самое читаемое:
1
Елизавета Лихачева: «Мой первый приказ — возвращение бесплатного входа для музейщиков и студентов»
Новый директор Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина, возглавившая его после ухода Марины Лошак, рассказывает о своих ближайших планах и взглядах на развитие музея
27.03.2023
Елизавета Лихачева: «Мой первый приказ — возвращение бесплатного входа для музейщиков и студентов»
2
Главные выставки весны
Среди выставок, которые открываются в новом сезоне в Москве и Санкт-Петербурге, мы советуем обратить внимание на проекты, посвященные панк-культуре, бухарским евреям и русскому балету
03.03.2023
Главные выставки весны
3
Петербургский Манеж встал в первую позицию: открылась грандиозная выставка о балете
Один из главных козырей русской культуры — балет — стал темой эффектной выставки в санкт-петербургском Манеже. «Первая позиция. Русский балет» предназначена не только балетоманам, но и тем, кто не может отличить плие от арабеска
28.02.2023
Петербургский Манеж встал в первую позицию: открылась грандиозная выставка о балете
4
Марина Лошак уходит из Пушкинского музея красиво
Директор ГМИИ им. А.С.Пушкина Марина Лошак покидает пост по собственному желанию. Ее место займет Елизавета Лихачева, директор Музея архитектуры им. А.В.Щусева, который, в свою очередь, возглавит Наталья Шашкова
21.03.2023
Марина Лошак уходит из Пушкинского музея красиво
5
Объявлен шорт-лист XI Премии The Art Newspaper Russia
Знакомьтесь с шорт-листом Премии The Art Newspaper Russia в номинациях «Музей года», «Выставка года», «Реставрация года», «Книга года» и «Личный вклад», а также с лауреатами специального приза. Победители будут названы 14 марта
03.03.2023
Объявлен шорт-лист XI Премии The Art Newspaper Russia
6
Лауреаты XI Премии The Art Newspaper Russia названы в Москве
Поздравляем победителей и рассказываем интересные факты о лауреатах в традиционных номинациях «Музей года», «Выставка года», «Книга года», «Реставрация года», «Личный вклад», а также о спецпризе, без которого в этом году мы не смогли обойтись
14.03.2023
Лауреаты XI Премии The Art Newspaper Russia названы в Москве
7
В ожидании девелоперов и урбанистов, или Почему Хайфа напоминает Спящую красавицу
Живописный город на севере Израиля расположился на склонах горы Кармель. Чем он славен, кроме диковинных и немного китчевых Бахайских садов, и что стоит посмотреть в стороне от привычных туристических маршрутов
24.03.2023
В ожидании девелоперов и урбанистов, или Почему Хайфа напоминает Спящую красавицу
Подписаться на газету

2021 © The Art Newspaper Russia. Все права защищены. Перепечатка и цитирование текстов на материальных носителях или в электронном виде возможна только с указанием источника.

18+