«Христос во гробе» Карла Брюллова остается невыездным

Суд этим решением исключил указания о возвращении картины супругам Певзнер из решений судов трех предыдущих инстанций, то есть сделал полотно Карла Брюллова «Христос во гробе» бесхозным и бездомным. Несмотря на то что в течение 16 лет с начала судебной эпопеи никто не сомневался в том, что оно принадлежит именно Певзнерам. И невзирая на решение президиума Верховного cуда РФ, вынесенное еще летом 2017 года, согласно которому Россия обязана вернуть картину Карла Брюллова «Христос во гробе» ее законному владельцу — коллекционеру Александру Певзнеру из Германии.

Напомним, в 2003 году Певзнеры отправили картину в Петербург, чтобы эксперты подтвердили ее подлинность. После того как специалисты Государственного Русского музея это сделали, УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области арестовало полотно. В отношении Александра Певзнера, купившего работу в Брюсселе, было возбуждено уголовное дело по статье «контрабанда». Картину как вещественное доказательство передали в Русский музей, а через десять лет дело прекратили в связи с истечением сроков давности. Тем не менее в 2013 году Выборгский суд Ленобласти признал полотно конфискованным «орудием преступления», в силу постановление суда вступило лишь в 2016 году. В 2017 году Конституционный суд признал это решение неконституционным. После чего президиум ВС отменил решение о конфискации и постановил вернуть работу Певзнерам. Сейчас, похоже, весь процесс начнется заново.

Поводом к такому решению, как рассказал Максим Крупский, адвокат Александра Певзнера, послужило кассационное представление заместителя генерального прокурора Леонида Коржинека, который усомнился в правах владения супругов Певзнер. В 2003 году одной из допрошенных по делу о якобы имевшей место контрабанде картины была Людмила Белякова, мать Ирины Певзнер, проживающая в Петербурге. Именно она, по доверенности родственников из Германии, занималась передачей полотна на экспертизу. И хотя за все эти 16 лет Людмила Белякова ни разу не заявляла свои права на него и ни одна судебная инстанция ни разу не усомнилась в том, что владельцами являются супруги Певзнер, прокуратура решила, что есть основания сомневаться в их правах владения. И Верховный суд удовлетворил представление прокуратуры. Теперь возникла странная коллизия, картина оказалась в подвешенном состоянии: она, по мнению ВС, не принадлежит Певзнерам, но никто другой — ни Людмила Белякова, ни Русский музей — на нее не претендуют.

«Это решение Верховного суда нарушает все принципы, какие только можно нарушить, — считает Максим Крупский. — Это нарушение принципа правовой определенности, прав собственности, принципа верховенства права, принципа свободы оценки доказательств судом, нарушение статьи 81 УПК, нарушение элементарной логики! Ведь если прокуратура считает, что права Людмилы Беляковой на картину были нарушены, то почему госпожа Белякова за все эти полтора десятка лет ни разу не требовала отдать ее ей? Она даже сама написала возражения, которые суд приобщил к материалам дела, на представление прокурора, где требует отказать в удовлетворении представления прокуратуры. И почему прокуратура вообще подняла этот вопрос именно сейчас? Почему она ни разу до сих пор не сомневалась, что владеют картиной Певзнеры? Видимо, кто-то готов не выпускать картину из России, даже в нарушение законов».

По словам адвоката, его подзащитные будут отстаивать свои права. Сейчас Крупский готовит обращение в президиум Верховного суда.