Иск о подделке может быть отклонен без заключения эксперта, проверившего работу до продажи и после обращения в суд.
Недавнее решение Верховного суда Нью-Йорка внесет сумятицу в дела, где фигурируют поддельные произведения искусства. Новое постановление затронет прежде всего коллекционеров, сомневающихся в подлинности приобретенных работ. Теперь, даже если на руках у покупателя явная фальшивка, иск может быть отклонен, пока не будет предоставлено заключение эксперта, проверившего работу до продажи и после обращения в суд и засвидетельствовавшего, что это одно и то же произведение. «Похоже на бред, но там написано именно так», — говорит адвокат Донн Зарецки, специализирующийся на правовом урегулировании сферы искусства из юридической фирмы John Silberman Associates. Таким образом, эта, и без того туманная, правовая область стала еще запутаннее, что явно не будет способствовать раскрытию новых дел. И «внесет полный хаос в механизмы, по которым работает арт-рынок, потому что вводится еще один уровень обязательной проверки», объясняет Зарецки.
Решение было спровоцировано результатом судебного процесса между арт-дилером Гари Татинцяном и коллекционером Львом Нусбергом. Тогда дело зашло в тупик, потому что не удалось установить «последовательность владельцев» работы, то есть понять, была ли она подделкой изначально или же на какомто этапе была подменена. Текст поправки составлен так, что допускает широкое толкование. Дилеры, на которых подали в суд за продажу фальшивок, могут использовать это дело в качестве прецедента в свою защиту: «Работа, может быть, и поддельная, но это не я продал ее вам». «Конечно, это отличная лазейка, которой непременно воспользуется хороший адвокат», — говорит арт-консультант Тодд Левин, директор Levin Art Group. По его мнению, поправка имеет смысл, потому что, «если экспертиза проводится только после совершения сделки, действительно нет никакого способа доказать, что это одна та же работа». Но ряд трудностей все же остается. Например, нелегко по прошествии длительного периода времени воспользоваться услугами одного и того же специалиста: люди могут заболеть, уйти на пенсию или даже из жизни.
В тексте нет пояснений, что или же кто подразумевается под понятием «эксперт по подделкам». Сейчас, когда в суд бегут практически в любом спорном случае, «мы наблюдаем разложение установившихся процедур аутентификации: раньше этим занимались эксперты, специалисты своего дела, но теперь их просто отпугивают тяжбы», говорит арт-консультант Аллан Шварцман. Маловероятно, что специалисты и искусствоведы будут открыто высказываться по поводу подделок.
По словам Джо Бакера Лэйрда, юриста из адвокатского бюро Patterson Belknap Webb & Tyler, эта проблема «назрела уже давно и, так сказать, является источником споров». Тем не менее «мы все должны быть сверхбдительными», считает консультант по вопросам покупки произведений искусства Лиза Шифф. Постановление также свидетельствует об изменении отношения и к потерпевшим: теперь покупателям следует проявлять бóльшую бдительность. В нью-йоркском суде слушалось дело галереи ACA против Джозефа Кинни, обвинявшей его в продаже якобы поддельных картин Милтона Эвери. Суд постановил, что, даже если Кинни знал, что работа была поддельной и, таким образом, совершил мошенничество, претензии должны быть отклонены, потому что галерее следовало провести дополнительные исследования, прежде чем покупать картины.
«Вероятно, суды предпочитают просто не вмешиваться и действовать по принципу «сами разберутся.
