Художник, иди в суд!

Случаи, когда художники подают в суд за нарушение авторских прав, крайне редки, хотя адвокаты оценивают их шансы на победу как высокие и считают, что, чем больше обращений, тем легче авторам будет отстоять свои права.

Художник-москвич Борис Матросов планирует подать в суд иск о нарушении авторских прав при коммерческом использовании изображения его работы «Счастье не за горами» на сувенирной продукции. В качестве компенсации он хочет получить 3 млн руб.

С пермским издательством «Сенатор», которое выпускает такие сувениры, агенту Матросова уже почти удалось договориться. Художник и издательство готовятся к подписанию лицензионного соглашения. Настольный сувенир с красными буквами «Счастье не за горами» на сайте «Сенатора» стоит 370 руб. Стоит отметить, что это единственная компания, которая пишет на упаковке имя автора работы.

Инсталляция «Счастье не за горами» была установлена в 2009 году на набережной реки Камы в Перми. Она полюбилась пермякам и стала одним из символов города, даже попала в фильм «Географ глобус пропил» и на заставку сериала «Реальные пацаны».

Одно время Борис Матросов хотел подарить ее музею PERMM, но потом передумал. «Мне привезли небольшой сувенир из музея, как раз вот эту мою надпись. То есть музей PERMM сам решил выпускать такие сувениры, и нигде не указано мое авторство. Я хочу восстановить справедливость. От меня музей требует полного отчуждения прав в свою пользу, а я всего лишь хочу отстоять собственные права», — говорит художник.

Музей выражал желание получить инсталляцию в свою коллекцию, но после истории с сувенирами Матросов за передачу прав на работу запросил сумму в 1 млн руб.

Елена Щербакова, директор PERMM, так комментирует эту ситуацию: «С автором неоднократно проводились переговоры по поводу данного арт-объекта, его безвозмездной передачи музею, поскольку денежные средства на приобретение отсутствуют. На текущий момент они ни к чему не привели. Сотрудники музея не оставляют надежды на то, что данный арт-объект будет находиться в музейной коллекции, поскольку он имеет большую художественную ценность, что, в свою очередь, позволит своевременно производить на нем все необходимые реставрационные и ремонтные работы».

Проблема заключается в том, что номинально инсталляция бесхозная и ответчика еще предстоит определить. «Согласно нормам Гражданского кодекса РФ размещение арт-объекта в публичном месте города является его публичным показом, а размещение изображений арт-объекта на конфетах, брелоках или другой сувенирной продукции — воспроизведением его экземпляров и отчуждением таких экземпляров путем продажи. Воспроизведение экземпляров арт-объекта без согласия правообладателя допускается только в некоммерческих целях. Однако такое использование без согласия автора и выплаты ему вознаграждения не допускается в целях извлечения прибыли», — разъясняет правовые тонкости Олег Молибога, адвокат юридической фирмы «Молибога и партнеры», который взялся защищать интересы художника.

Письмо с предложением о внесудебном урегулировании вопроса Борис Матросов направил и в ОАО «Кондитерская фабрика „Пермская“», которая также незаконно использует изображение инсталляции на упаковке своей продукции. Если договориться до суда не удастся, он готов предъявить к предприятию иск.

«Ведется сбор информации о других лицах, использующих произведение художника. Борис Матросов направил письмо в администрацию города Перми со своими требованиями и предложениями, касающимися указания авторства, содержания арт-объекта и по иным вопросам», — рассказывает адвокат.

Вероятность выигрыша в случае передачи дела в суд Олег Молибога оценивает как высокую. По его словам, судебная практика по искам о защите авторских прав художников, в отличие от нарушений прав писателей, композиторов и исполнителей, не очень обширна. Тем не менее есть все предпосылки для положительного решения суда, поскольку авторы в любой сфере творческой деятельности имеют аналогичный набор прав, отличающийся лишь особенностями воспроизведения их работ. Что касается размера компенсации, то автор по своему выбору может требовать выплаты в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. Сумму определяет суд, исходя из характера нарушения. «Помимо материальных требований истец вправе требовать изъятия контрафактной продукции из оборота и ее уничтожения», — добавляет Молибога.

Вообще незаконное использование работ российских художников — обычная практика. Самое известное граффити «Господи! Помоги мне выжить среди этой смертной любви», поцелуй руководителя ГДР Эрика Хонекера и генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, неоднократно воспроизведенное на сувенирной продукции и не только, было написано Дмитрием Врубелем на Берлинской стене в 1990 году. В суд художник так и не подал.

Еще один популярный «пострадавший» — художник и дизайнер Андрей Логвин. Его оптимистичный плакат «Жизнь удалась» (1997), надпись черной икрой по красной, превратился в исконно русский сувенир. В любом магазинчике на Арбате можно купить такой магнит. В 2012 году Логвин решил подать в суд за незаконное тиражирование своей работы. Адвокаты оценивали его шансы, как и в случае Бориса Матросова, довольно высоко. «Я так и не подал в суд, — рассказывает четыре года спустя Андрей Логвин. — Не смог никого найти, кто бы этим занялся. Ни одного адвоката. А сейчас уже момент упущен».

Другой весьма тиражируемый художник, Андрей Люблинский, живет и работает в Санкт-Петербурге, но копии своих произведений обнаруживает по всему миру. Последняя история связана с Китаем. На центральной улице Пекина в качестве новогодней инсталляции были установлены его «Красные человечки», только выкрашены они были в голубой и розовый цвет. Предыдущая встреча случилась год назад в Москве, в лофте «Среда» неподалеку от станции метро «Курская» — там и цвет совпал. Люблинский полагает, что обращаться в суд не имеет смысла: разбирательство может стоить порядка 150–200 тыс. руб. и максимум, чего можно добиться от ответчика, — удалить объекты, то есть время и деньги будут потрачены впустую.

Положительный опыт судебных тяжб по защите своих авторских прав демонстрирует петербургская арт-группа Doping-Pong. Ее идейный вдохновитель художник Дима Мишенин рассказал TANR, что начал выигрывать такие дела с конца 1990-х. Он совсем не боится подавать в суд на правонарушителей. В частности, в 2014 году Doping-Pong выиграла дело у «Первого канала». Телеканал незаконно использовал работу «Салют» на заставках к своим программам. Останкинский суд города Москвы обязал его выплатить пострадавшей стороне 250 тыс. руб.

Мишенин считает, что художники зря боятся обращаться в суд, это достаточно простая процедура. По его словам, есть два пути урегулирования такого рода конфликтов: договориться (в 70% случаев получается решить все мирным путем) или, если правонарушитель не идет на контакт, подавать в суд. Чем громче будут суды художников по защите авторских прав, «тем легче будут урегулироваться эти дела, да и суммы компенсаций будут возрастать», уверен он. То есть буквально призывает всех художников, столкнувшихся с незаконным использованием их интеллектуальной собственности, немедленно обращаться в суд.

Что касается авторских прав художника Бориса Матросова, то многие пермские жители считают, что инсталляция «Счастье не за горами» народная, принадлежит городу, и очень удивляются тому, что у нее есть автор. В комментариях в Facebook люди призывали дать Матросову почетную грамоту и отправить на все четыре стороны.