Можно ли одновременно выиграть и проиграть дело в суде? Судя по постановлениям, вынесенным Верховным судом США по затянувшемуся делу о предположительно поддельных произведениях русских супрематистов, — да. Судящимися сторонами в этом деле, которое тянется с 2009 года, были русский арт-дилер Гари Татинцян и Лев Нусберг, русский художник, искусствовед и коллекционер, родившийся в России и живущий в США. Оно касалось невыплаты и нарушения условий контракта на продажу предположительно фальшивых произведений художников, в число которых вошли Казимир Малевич, Николай Суетин и Илья Чашник.
Нью-йоркский суд присяжных постановил, что Нусберг продал Татинцяну поддельные произведения по контракту 2006 года, согласно которому передавалось право владения 95 произведениями на общую сумму в $3 млн. Нусберг утверждал, что эти произведения попали к нему от наследников художников, в основном из архива супруги Суетина Анны Лепорской. Коллекционер заявил, что произведения, которые Татинцян принес в суд, — не те, что он изначально продал ему, и что арт-дилер подменил оригинальные работы подделками. Но адвокат последнего доказал, что принесенные в суд произведения были именно теми, что Нусберг продал Татинцяну. Затем на основании показаний экспертов присяжные постановили, что это подделки. Но, несмотря на победу, Татинцяну было присуждено только $5 символического возмещения ущерба. Это произошло потому, что судья Ширли Корнрайх, назвавшая это дело, судя по стенограмме заседания, «нелепым», исключила все предоставленные юристами Татинцяна свидетельства, касающиеся стоимости поддельных работ, и не присоединила к делу положение договора, в котором оговаривалось, что, в случае если произведения окажутся не подлинными, должна быть возмещена полная стоимость покупки. Более того, судья отделила свое постановление насчет контракта 2006 года от постановлений двух дополнительных контрактов, заключенных между сторонами касательно 11 эскизов Малевича на $752 тыс. в 2007 году и на покупку за $2,6 млн еще 97 произведений в июне 2009 года. Судья Корнрайх решила, что сделки 2007 и 2009 годов должны рассматриваться отдельно и без привлечения суда присяжных. Она вынесла решения по этим сделкам самостоятельно, постановив, что Татинцян нарушил условия контракта, не заплатив Нусбергу за произведения, и присудила последнему возмещение ущерба в $3,6 млн, которые должен будет выплатить арт-дилер. В ее постановлении не учитывалось, аутентичны эти произведения или подделаны.
Дело еще не закрыто. Татинцян, как ожидается, будет оспаривать оценки работ из дела 2006 года и постановление суда касательно контрактов 2007 и 2009 годов.
