На пост директора Музея архитектуры претендуют семь кандидатов

Имя нового директора Государственного музея архитектуры им. А.В.Щусева должны объявить уже на этой неделе после слушаний концепций развития музея, которые должны были представить все кандидаты, сообщает информагентство ТАСС. Среди подавших заявки на должность директора — трое сотрудников музея: заместитель директора по методической и просветительской работе Александра Степина, старший научный сотрудник Елизавета Лихачева и нынешняя исполняющая обязанности директора Ирина Чепкунова. Также на пост директора претендуют заместитель директора по развитию музея-заповедника «Костромская слобода» Сергей Пиляк, заместитель директора Мультимедиа Арт Музея Ольга Нестерцева и член Союза архитекторов РФ, советник по архитектурной политике главы администрации Евпатории Алексей Комов. Самой неожиданной оказалась заявка учащейся магистратуры Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Евгении Соколовой.

По словам министра культуры РФ Владимира Мединского, с автором лучшей концепции сначала будет заключен краткосрочный контракт. «Потому что мы хотим посмотреть, насколько успешно все пойдет. Ситуация довольно запущенна. Я бы не хотел здесь обвинять предыдущего директора, она делала много и сделала все, что могла, но всегда есть некий потолок, в который объективно упирается учреждение», — отметил министр.

Прежний директор музея Ирина Коробьина объявила о своем уходе в начале декабря 2016 года, объяснив отставку несогласием с действиями министерства. Конкурс концепций развития музея, ставший одновременно критерием выбора нового руководителя, объявили через неделю после ее увольнения. Тогда заявлялось, что при разработке итоговой концепции учтут идеи всех участников конкурса, максимально задействовав их профессионализм в дальнейшей жизни уникальной площадки, которой уже давно стал Музей архитектуры.

Елена Гонсалес, архитектурный критик и куратор:

«Из перечисленных я знаю только Елизавету Лихачеву, Ирину Чепкунову и Алексея Комова. Полагаю, что весом и соответствующей репутацией в профессиональных кругах обладает только Чепкунова. Лихачева прославилась в деле отъема дома Мельникова — думаю, что такие бойцы Минкультуры нужны, так что шансы вполне велики. Про компетенции архитектора Комова в области музейного дела мне мало что известно. Я на этой должности вижу Анну Броновицкую (искусствовед, доцент МАРХИ, журналист. — TANR) или Юрия Аввакумова».

Сергей Ходнев, искусствовед, заведующий отделом культуры газеты «Коммерсантъ»:

«Процедура выбора директора в виде конкурса концепций сама по себе представляется разумной, адекватной и соответствующей мировой практике, но одновременно возникает вопрос: а судьи кто? Далеко не все заявленные члены комиссии, которая рассматривает эти заявки, представляются мне безусловными авторитетами в том, как устроены современные музеи. Это довольно важно и критично, потому что Музей архитектуры — учреждение не только национального, но и мирового значения. От того, что будет происходить с этим собранием и учреждением, зависит многое. В связи с этим удивляет и набор кандидатов, потому что там отчаянно не хватает какого-либо человека с сильным реноме. Факт присутствия трех представителей существующего музейного коллектива, в принципе, закономерен: внутри музея, очевидно, существуют представления о том, как он должен жить, но все-таки очень редки случаи, когда большие музейные проекты ребрендинга и реновации существующего собрания произрастают изнутри существующего коллектива. Гораздо более многообещающей была бы ситуация, в которой на эту должность был бы назначен какой-то музейный менеджер с большим и признанным опытом. Перспектив для этого я пока не вижу. Скорее всего, слова о краткосрочном контракте, которые уже прозвучали, имеют под собой основания, потому что Министерство культуры получило концепции, которые, возможно, у него не вызывают желания поверить этим людям настолько, чтобы дать кому-то из них полный карт-бланш. Концепцию нужно изобрести. У той же Ирины Коробьиной было много интересных намерений и проектов, но стратегией я бы это не назвал. Сейчас Министерство культуры, понимая, что на приведение музея в надлежащий вид понадобятся заметные траты, хочет, чтобы ему представили внятную, большую, амбициозную стратегию. Было ли что-то подобное среди тех концепций, которые будут рассматриваться, сказать сложно. На самом деле мне действительно жалко, потому что коллекция музея богатейшая и уникальная, но совершенно непонятно, как обеспечивать ее доступность, как строить выставочную жизнь музея, на каких основаниях и приоритетах. Неясно и то, что получится в результате с самим комплексом исторических зданий, где музею очевидно тесно. Ему явно не хватает экспозиционных площадей, и вся жизнь музея, которую предъявляли зрителям, — это временные выставки, когда-то более, когда-то менее удачные».

Юрий Аввакумов, архитектор, художник:

«Я давно знаю двоих кандидатов: Ирину Чепкунову и Ольгу Нестерцеву. Ирина много лет работает в музее, фактически она главный куратор музея. Насколько я помню, она не работала с новым материалом, всегда с фондами, которые должна отлично знать, в том числе и их физическое состояние. Ольга много лет работает в Московском доме фотографии, занимаясь технической стороной организации выставочного процесса, концептуальная часть которого неотъемлемо принадлежит Ольге Свибловой. Человек, который проработал со Свибловой хотя бы пару лет, уже заслуживает уважения, так что стаж Нестерцевой — ее лучшая рекомендация. Среди всех кандидатов эти двое — самые музейные люди. Из них мог бы возникнуть интересный дуумвират директоров — такого в нашей музейной практике я не знаю.

Формат может быть любым — важно, как он реализуется. Если программы кандидатов будут смотреть эксперты (интересно, кто это?), как обещает министерство, можно ожидать разумного выбора. Смущает, конечно, что министерство намеревается в будущем использовать все предоставленные программы. Интересно, как оно решит проблему с авторскими правами участников? Если бы такую программу составлял я, то, наверное, первым пунктом описал бы устройство постоянной экспозиции (просто потому, что я знаю, как это сделать), дальше писал бы об интеграции музея в город и привлечении в музей разных социальных групп посетителей, ну а в заключение — о серьезных музейных нуждах в оборудовании фондов и экспозиционных пространств».